Доказательства микрокредитования: переосмысление финансовых инструментов для бедных
В начале 2000-х годов микрокредитование получило широкую известность как инструмент борьбы с бедностью, в то время как критики утверждали, что оно приводит к задолженности бедных домохозяйств. Однако в то время существовало мало строгих доказательств его воздействия. Шесть рандомизированных оценок, проведенных под руководством филиалов IPA и J-PAL, показали, что микрокредиты приносят определенную пользу, например, расширяют деловую активность, но не снижают уровень бедности и не приводят к расширению прав и возможностей женщин в среднем. Кредиты также не были вредными. В 2018 году Агентство США по международному развитию сослалось на это исследование, наряду с другими исследованиями IPA, в своем решении перейти от традиционного микрофинансирования к подходу Graduation Approach и созданию более инклюзивных рынков. Эти данные также способствовали изменению общественного мнения и помогли микрофинансовой индустрии двигаться в новых направлениях, чтобы расширить финансовый доступ для крайне бедных слоев населения.
Традиционно финансовые учреждения исключали бедные слои населения, считая, что выдавать небольшие кредиты заемщикам без кредитной истории или залога слишком дорого. Однако благодаря расширению кредитования под групповую ответственность, созданию банков на базе сообществ и новым моделям погашения кредитов, микрофинансовые организации (МФО) предоставили кредиты и другие финансовые продукты бедным слоям населения в беспрецедентных масштабах. Начав свою деятельность в 1970-х годах как эксперимент по кредитованию в бангладешских деревнях, микрокредитование быстро развивалось в 1990-х и 2000-х годах.
Вначале модель получила широкое распространение.
Изначально эта модель получила высокую оценку: Организация Объединенных Наций объявила 2005 год Международным годом микрокредитования, а в 2006 году микрокредитование стало основой для присуждения Нобелевской премии мира. Нобелевский комитет высоко оценил микрокредитование «как средство борьбы с бедностью». 1 Небольшие кредиты были приняты политиками, донорами и финансистами как важный финансовый продукт, помогающий мелким предпринимателям вкладывать больше средств в свой бизнес, увеличивать прибыль, получать дополнительный доход и вырваться из бедности.
Как бы то ни было, микрокредитование было признано в качестве важного финансового продукта. <Однако до конца 2000-х годов доказательства этих результатов были скудными: сообщения об успехе микрокредитования часто основывались на анекдотах или недостаточных данных. Некоторые предполагали, что расширение доступа к кредитам может даже навредить, заставляя бедных заемщиков брать на себя еще больше долгов. Учитывая, что в эту индустрию вливаются миллиарды долларов доноров, важно установить истинное воздействие микрокредитования на бедные слои населения.
Существует шесть рандомизированных оценок.
Шесть рандомизированных оценок, проведенных на четырех континентах в период с 2003 по 2012 год, пришли к выводу, что, хотя микрозаймы могут увеличить владение малым бизнесом и инвестиции, небольшие краткосрочные займы, как правило, не приводят к росту доходов, инвестициям в школьное образование детей или существенному расширению прав и возможностей женщин для бедных заемщиков. 2 Вместе взятые, исследования, проведенные J-PAL и аффилированными с МПА организациями, достаточно репрезентативны для мировой индустрии микрокредитования, поскольку они включают в себя несколько моделей кредитования, в том числе групповые и индивидуальные займы.
Исследования, проведенные независимо друг от друга, включают в себя несколько моделей кредитования, в том числе групповые и индивидуальные займы.
Проведенные независимо друг от друга в Боснии и Герцеговине, Эфиопии, Индии, Мексике, Монголии и Марокко и опубликованные в журнале American Economic Journal: Прикладная экономика, в общей сложности было проанализировано более 37 000 человек. В каждом из шести исследований одной группе потенциальных заемщиков предлагались микрокредиты, а другой — нет. Сравнивая результаты между этими двумя случайно выбранными группами, исследователи смогли определить влияние расширения доступа к микрокредитам на деловую активность, финансовое поведение и благосостояние домохозяйств.
Во всех исследованиях было выявлено некоторое влияние микрокредитов на бизнес, финансовое поведение и благосостояние домохозяйств.
Во всех исследованиях были обнаружены некоторые свидетельства расширения деловой активности, но эти инвестиции не часто приводили к значительному увеличению прибыли. Однако в некоторых случаях микрокредитование давало людям больше свободы в том, как они зарабатывают и тратят деньги. Результаты всех шести исследований не подтвердили предположение о том, что микрозаймы, которые часто предлагаются женщинам, увеличивают расширение прав и возможностей женщин или инвестиции в образование их детей.
Короче говоря, результаты исследований не подтвердили предположение о том, что микрозаймы, которые часто предлагаются женщинам, увеличивают расширение прав и возможностей женщин или инвестиции в образование их детей.
В общем, результаты показали скромные, но не преобразующие улучшения в жизни и финансовом благополучии людей через один-четыре года после того, как им были предложены микрозаймы. Вопреки некоторым теориям, кредиты не были вредны для бедных заемщиков.
Эти данные о микрокредитовании, а также положительные результаты оценок сберегательных продуктов, проведенных IPA, и подхода Graduation Approach для сверхбедных, заставили правительство США отказаться от микрокредитования как инструмента борьбы с бедностью в пользу других проверенных подходов. Оно также изменило общественное мнение и способствовало периоду перемен и преобразований в индустрии микрофинансирования.
Микрофинансирование в США.
Правительство США переходит к более целостному подходу к обеспечению финансовой доступности
.
В отчете Конгрессу USAID сообщило в 2018 году, что оно отказывается от традиционного микрофинансирования и переходит к другим подходам к борьбе с бедностью в ответ на последние данные. В докладе приводятся результаты проведенных МПА оценок микрокредитования, сбережений и подхода, основанного на выпуске выпускников, и делается следующий вывод:
«Основываясь на собранных нами к настоящему времени фактических данных о микропредприятиях и микрофинансировании, USAID меняет свой подход, включая мероприятия, направленные на одновременное решение нескольких проблем, например, использование подхода «выпускников» и создание инклюзивных рыночных систем. USAID уверен, что более значительное воздействие на сокращение бедности может быть достигнуто путем расширения фокуса с только микропредприятий на ММСП, создания возможностей и максимально эффективного использования рыночных сил, а также снижения регулятивного бремени для создания устойчивых путей выхода из бедности для бедных и очень бедных слоев населения.»
.
От серебряной пули к инструменту в ящике с инструментами
После публикации исследования по шести странам в 2015 году эксперты в области микрокредитования собрались, чтобы обсудить, действительно ли индустрия микрокредитования выводит людей из бедности. Освещение результатов исследования в крупных новостных изданиях также повысило осведомленность о результатах. Освещение варьировалось от осуждения до конструктивных идей о том, как сделать микрофинансирование более эффективным. Wall Street Journal опубликовал статью, в которой освещались результаты и опровергалось мнение о том, что микрозаймы являются «революционным продуктом». Журнал The Economist сообщил о недостаточной гибкости большинства микрокредитных продуктов. Многие другие издания, включая Scientific American, The Guardian, Harvard Business Review и The Atlantic, освещали выводы и последствия новых доказательств.
NPR сообщила о результатах исследования.
NPR сообщила о результатах исследования по расширению прав и возможностей женщин, подчеркнув, что «не похоже, что расширение доступа к микрозаймам является эффективной стратегией, помогающей большему числу женщин начать бизнес, который позволит им выбраться из бедности […]. Однако это не означает, что микрозаймы не помогают бедным людям во всех других отношениях». И, как резюмирует Fast Company, «оказывается, что если оценить идею с научной точки зрения — как показывает ряд новых исследований — идея не настолько изменчива, как кажется на первый взгляд».
Изменяющаяся индустрия
Выпуск исследования по шести странам сопровождался периодом перемен в индустрии микрофинансирования, когда многие некоммерческие поставщики микрокредитов стали регулируемыми финансовыми организациями, финансирование частных инвесторов получило широкое распространение, а рынки микрокредитования перегрелись в некоторых странах.
Сейчас индустрия микрофинансирования находится в процессе развития.
Микрофинансовая отрасль предлагает все более широкий спектр услуг, продуктов и инструментов — от страхования, платежей, сберегательных продуктов до потребительских кредитов и т.д. Например, МФО уже несколько лет экспериментируют с альтернативными графиками платежей, продуктами, разработанными для обслуживания конкретных групп клиентов, таких как сельские заемщики, и кредитованием на основе долевого участия (используется, в частности, в исламских обществах, где начисление процентов не является общепринятым). (Подробнее здесь.)
Комитет CGAP, глобальное партнерство более 30 ведущих организаций, которые стремятся содействовать расширению доступа к финансовым услугам, объясняет, что отход от микрокредитования привел к диверсификации продуктов. « За последние несколько десятилетий мы […] узнали, что бедным домохозяйствам необходим доступ к полному спектру финансовых услуг для получения дохода, создания активов, выравнивания потребления и управления рисками — финансовых услуг, которые не может предоставить более ограниченная модель микрокредитования.»
.
В целом, полученные данные помогли определить пути развития отрасли микрофинансирования, способствуя движению сектора в новых направлениях на основе данных.
Время денег 